近日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)披露的一則貸款詐騙案二審刑事裁定書(shū)顯示，陜西子洲農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司原職工蘇某，利用自己以及其親屬工作便利，騙取子洲縣農(nóng)商銀行貸款91筆共計(jì)4282萬(wàn)元。最終，蘇某因貸款詐騙罪，被判處有期徒刑十五年，并被沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
判決書(shū)顯示，蘇某，男，1971年7月4日出生于陜西省子洲縣，漢族，高中文化，住子洲縣，原子洲縣農(nóng)商銀行職工。一審判決認(rèn)定，蘇某從2006年8月至2013年7月期間，通過(guò)聯(lián)系他人或者直接召集他人為其充當(dāng)借款人及擔(dān)保人，并在其指使下提供申請(qǐng)貸款信息資料，從子洲農(nóng)商銀行總部審批貸款累計(jì)1520萬(wàn)元由蘇某使用。蘇某將其中部分款項(xiàng)用于購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)，投資房產(chǎn)開(kāi)發(fā)、開(kāi)辦磚廠(chǎng)、租地種植農(nóng)產(chǎn)品等經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，部分款項(xiàng)用于其他支出。由于投資失敗，其在資不抵債，完全沒(méi)有償還能力的情況下，繼續(xù)欺騙他人為其充當(dāng)貸款人和保證人，并違規(guī)操作騙取子洲縣農(nóng)商銀行資金以彌補(bǔ)其虧損和貸款，直至案發(fā)。
具體來(lái)看，從2014年6月9日至案發(fā)前，蘇某利用其在子洲縣農(nóng)商行工作的便利，通過(guò)自己或他人召集多名不具備貸款和擔(dān)保條件、沒(méi)有穩(wěn)定收入和足夠固定資產(chǎn)的農(nóng)民、外出務(wù)工人員，借其是信用社主任、領(lǐng)導(dǎo)身份，以投資房產(chǎn)等生意名義，承諾由其還款、或承諾給申請(qǐng)貸款人發(fā)放貸款等方式騙取貸款人、擔(dān)保人的信任，并指使貸款人、擔(dān)保人虛構(gòu)事實(shí)提供虛假個(gè)人信息、資產(chǎn)信息、經(jīng)濟(jì)收入、經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、虛構(gòu)貸款用途等信息，以第一責(zé)任人的身份參與貸前調(diào)查和貸款審批，騙取子洲縣農(nóng)商銀行總部貸款63筆共計(jì)3150萬(wàn)元。
不僅如此，蘇某因下崗失去了發(fā)放貸款的資格之后，為了進(jìn)一步獲取子洲縣農(nóng)商銀行資金，利用其弟蘇某某擔(dān)任子洲縣農(nóng)商銀行馬岔分理處主任的職務(wù)和工作便利，通過(guò)同樣的手段與蘇某某共同召集、串通他人替其非法獲取貸款28筆，共計(jì)1232萬(wàn)元，用于償還債務(wù)或其他支出，拒不歸還直至案發(fā)。
榆林市中級(jí)人民法院認(rèn)為，蘇某以非法占有為目的，明知無(wú)償還能力，仍長(zhǎng)期、多次通過(guò)利用他人充當(dāng)貸款人、擔(dān)保人，并在貸款過(guò)程中組織或授意貸款人、擔(dān)保人隱瞞真相，虛構(gòu)財(cái)產(chǎn)狀況、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力、資金用途等信息，提供虛假貸款信息與合同的方式，實(shí)際詐騙貸款91筆共計(jì)4282萬(wàn)元，(其中，利用工作便利詐騙貸款共計(jì)63筆3115萬(wàn)元，歸還的貸款35萬(wàn)元已經(jīng)予以剔除;利用蘇某某工作便利詐騙貸款共計(jì)28筆1167萬(wàn)元，歸還的貸款65萬(wàn)元已經(jīng)予以剔除)數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成貸款詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。
根據(jù)被告人犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定，判決蘇某犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn);另外蘇某被查封在案的違法所得財(cái)物，無(wú)權(quán)屬爭(zhēng)議的，依法處置后返還子洲農(nóng)商銀行，違法所得繼續(xù)予以追繳，不足部分責(zé)令繼續(xù)退賠。
然而，蘇某上訴及其辯護(hù)人提出，蘇某沒(méi)有采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法騙取銀行貸款，也沒(méi)有非法占有的目的;蘇某在被關(guān)押之前已經(jīng)將自己和家庭成員的全部財(cái)產(chǎn)與子洲農(nóng)商銀行形成"以物抵債"的償還方案;子洲農(nóng)商銀行存在違法發(fā)放貸款，應(yīng)追究責(zé)任，而蘇某的行為不構(gòu)成犯罪。
最終法院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，駁回蘇某上訴，維持原判，并裁定判決為終審裁定。(記者 常實(shí) 王金瑞)
