伴隨市場(chǎng)對(duì)大宗商品價(jià)格和PPI（生產(chǎn)資料價(jià)格指數(shù)）上漲的擔(dān)憂，近日“滯脹”一詞也頻頻出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)各類自媒體分析之中?！拔飪r(jià)快速上漲、經(jīng)濟(jì)停滯不前”——這個(gè)二十世紀(jì)七十年代出現(xiàn)在西方的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，真的會(huì)再次席卷全球嗎？“滯脹”沒有數(shù)據(jù)支撐即使在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，“滯脹”一詞也許久未曾流行。事實(shí)上，近期“滯脹”話題再起，源自10月底美國(guó)公布前三季度經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)之時(shí)。今年1至9月，美國(guó)GDP環(huán)比年化增速僅為2%（同比增長(zhǎng)4.7%），這是自疫情經(jīng)濟(jì)衰退發(fā)生之后的最低增速。同時(shí)，前三季度美國(guó)CPI同比上漲5.4%，創(chuàng)2008年金融危機(jī)以來的新高。兩組數(shù)據(jù)一對(duì)照，對(duì)“滯脹”的討論隨之升溫。從中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)看，前三季度全國(guó)GDP同比增長(zhǎng)9.8%，1至10月份CPI同比上漲1.5%。一方面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行繼續(xù)保持恢復(fù)態(tài)勢(shì)，連續(xù)兩年主要平均指標(biāo)保持較快增長(zhǎng)。另一方面，當(dāng)前物價(jià)雖然環(huán)比有所上升，但通脹總體溫和，就業(yè)率也保持穩(wěn)定。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，當(dāng)前并不存在相關(guān)數(shù)據(jù)，可以支撐經(jīng)濟(jì)運(yùn)行出現(xiàn)“滯脹”的判斷。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局指出，由于三季度受到疫情和汛情等因素的沖擊，經(jīng)濟(jì)增速有所放緩，同時(shí)國(guó)際大宗商品價(jià)格的上漲帶來的輸入性影響和國(guó)內(nèi)部分能源、原材料產(chǎn)品的供給偏緊，也造成了工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格漲幅擴(kuò)大。但這種情況是受到短期沖擊因素造成的，是階段性的，而從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來看，隨著制約經(jīng)濟(jì)的短期因素的逐步減弱，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)態(tài)勢(shì)繼續(xù)顯現(xiàn)。事實(shí)上，即便在擔(dān)憂情緒最濃重的美國(guó)，“滯脹”的說法也沒有得到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)可。海外經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為，第三季度經(jīng)濟(jì)放緩是“暫時(shí)的疲軟時(shí)期”，過于寬松的貨幣政策正在推高長(zhǎng)期通脹風(fēng)險(xiǎn)，但并不意味著世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入漫長(zhǎng)的“滯脹”周期。如何看待“剪刀差”另一項(xiàng)加深“滯脹”擔(dān)憂的因素，來自PPI和CPI之間的“剪刀差”。有觀點(diǎn)認(rèn)為，PPI上漲明顯，增加企業(yè)成本，而市場(chǎng)消費(fèi)品價(jià)格漲得慢，從而影響中下游企業(yè)利潤(rùn)，加大企業(yè)生存壓力，進(jìn)而會(huì)影響就業(yè)?！皽洝钡囊粋€(gè)表現(xiàn)，確實(shí)是就業(yè)問題。因此近期一些分析解釋文章中，認(rèn)為“剪刀差”必然導(dǎo)致“滯脹”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，這是一種典型的“歸因謬誤”?！凹舻恫睢笨陀^存在，也確實(shí)可能產(chǎn)生一系列衍生影響，但就此判斷“滯脹”必然到來，缺乏依據(jù)。單純的企業(yè)利潤(rùn)下降、就業(yè)壓力上升，是正常經(jīng)濟(jì)周期中的常見情況，并不意味著“滯脹”來臨。更何況當(dāng)前我國(guó)就業(yè)形勢(shì)總體穩(wěn)定。10月份，全國(guó)城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率為4.9%，與上月持平，低于上年同期和2019年同期水平，處于較低水平。前三季度我國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)總額同比增長(zhǎng)44.7%，兩年平均增長(zhǎng)18.8%，企業(yè)利潤(rùn)整體呈現(xiàn)較好的增長(zhǎng)恢復(fù)狀態(tài)。同時(shí)，“剪刀差”只是一個(gè)暫時(shí)現(xiàn)象。“原材料商品價(jià)格的漲幅具有周期性，從此輪看，PPI上漲已經(jīng)接近頂點(diǎn)。”渣打銀行中國(guó)宏觀策略主管劉潔表示，從過去幾個(gè)月看，中國(guó)面對(duì)原材料價(jià)格上漲的問題，出臺(tái)了一系列宏觀調(diào)控的政策，目前來看效果明顯，部分商品價(jià)格過快上漲趨勢(shì)已經(jīng)得到抑制，并且有的環(huán)比已經(jīng)開始下降。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局指出，面對(duì)國(guó)際大宗商品價(jià)格上漲和國(guó)內(nèi)部分行業(yè)供給偏緊的狀況，中央高度重視，相關(guān)部門出臺(tái)了一系列措施，加大市場(chǎng)保供穩(wěn)價(jià)力度。目前來看，效果逐步顯現(xiàn)，主要能源產(chǎn)品供給也在增加，價(jià)格情況有所改善。從10月下旬和11月上旬流通領(lǐng)域價(jià)格情況來看，最受關(guān)注的煤炭?jī)r(jià)格環(huán)比已經(jīng)出現(xiàn)了比較明顯的下降?！敖衲晁募径龋蟾怕手袊?guó)PPI會(huì)見頂，‘剪刀差’會(huì)進(jìn)一步縮小?！眲嵄硎尽?strong>對(duì)癥下藥，而非刻舟求劍一些觀點(diǎn)認(rèn)為，“滯脹”已至，經(jīng)濟(jì)政策措施可能失效，各類挑戰(zhàn)難以應(yīng)對(duì)，甚至只能依托“休克療法”。然而，從50年前美國(guó)的“滯脹”危機(jī)中尋找今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)的答案，無異于“刻舟求劍”?！皬膶W(xué)術(shù)角度看，用‘滯脹’一詞來形容當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，也是不太合適的。”同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授鐘寧樺表示，雖然如今全球經(jīng)濟(jì)遭遇的困境與二十世紀(jì)七十年代有相似之處，但背后的根本原因全然不同。海灣戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，石油危機(jī)開始，先是大宗商品價(jià)格上漲，繼而帶動(dòng)各種商品價(jià)格快速上漲。美國(guó)首先出現(xiàn)通脹率高企、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象與當(dāng)時(shí)西方主流的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)理論相矛盾，政府陷入左右為難的局面。漫長(zhǎng)的十年“滯脹”中，美聯(lián)儲(chǔ)采用銀根緊縮的“休克療法”，忍受長(zhǎng)時(shí)間經(jīng)濟(jì)下行的痛苦，才令美國(guó)經(jīng)濟(jì)于上世紀(jì)80年代后進(jìn)入新的繁榮周期。當(dāng)前的全球經(jīng)濟(jì)困境，看上去與“滯脹”時(shí)期相似，都出現(xiàn)了大宗商品價(jià)格快速上漲，繼而價(jià)格壓力向下游各個(gè)環(huán)節(jié)傳遞，同時(shí)全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)嚴(yán)峻，海外主要經(jīng)濟(jì)體普遍面臨較大的經(jīng)濟(jì)下行壓力?！暗鲗?dǎo)今天全球經(jīng)濟(jì)困境的因素，還是疫情?！辩妼帢逭J(rèn)為，討論當(dāng)前經(jīng)濟(jì)表征與50年前有何相似之處，意義不大。與其為所謂的“滯脹”概念擔(dān)憂，不如從當(dāng)下實(shí)際出發(fā)，針鋒相對(duì)地解決實(shí)體經(jīng)濟(jì)面臨的各方面問題。“繼續(xù)做好疫情防控，積極補(bǔ)鏈強(qiáng)鏈，暢通全球貿(mào)易，穩(wěn)定大宗商品價(jià)格，穩(wěn)健的貨幣政策靈活精準(zhǔn)……發(fā)現(xiàn)問題解決問題，對(duì)癥下藥把政策舉措落地落實(shí)，是推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步企穩(wěn)向好的關(guān)鍵?！辩妼帢逭f。“當(dāng)前，也需要密切關(guān)注企業(yè)成本上升壓力加大的問題，尤其關(guān)注下游中小企業(yè)利潤(rùn)率和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況，通過放管服和精準(zhǔn)施策，助力企業(yè)紓困解難。”上海財(cái)經(jīng)大學(xué)“中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)”課題組副研究員朱梅表示。