騰訊起訴“微信食品”侵權(quán)

原告認為被告侵犯其商標(biāo)權(quán)及構(gòu)成不正當(dāng)競爭 索賠5000萬元

近日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院開庭審理了原告騰訊科技(深圳)有限公司、騰訊科技(北京)有限公司訴被告深圳市微信食品股份有限公司、小小樹(深圳)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司、中綠農(nóng)農(nóng)業(yè)集團有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案。

原告：被告侵權(quán)且不正當(dāng)競爭

原告騰訊公司訴稱，其先后在國際商品分類表第9類“計算機、計算機軟件(已錄制)、計算機程序(可下載軟件)”等商品上，第38類“計算機輔助信息和圖像傳送、視頻會議服務(wù)、信息傳送”等服務(wù)上申請注冊了“微信及圖”商標(biāo)和“Wechat”商標(biāo)。2014年騰訊深圳公司與騰訊北京公司簽訂了《商標(biāo)普通許可合同》，許可騰訊北京公司使用上述注冊商標(biāo)。經(jīng)二原告長期的大量使用和宣傳推廣，“微信及圖”商標(biāo)和“Wechat”商標(biāo)已在市場上屬于具有極高知名度和美譽度的馳名商標(biāo)。

三被告微信食品公司、小小樹公司、中綠農(nóng)公司聯(lián)合在網(wǎng)站上公開宣傳和推廣“微信食品”線上商城、生態(tài)體驗餐廳、社區(qū)生活營行等服務(wù)，并通過微信食品商城提供食品類商品的電子交易服務(wù)。同時，三被告還在線下經(jīng)營標(biāo)注“微信食品”店招及標(biāo)識的社區(qū)生活營行、生態(tài)體驗餐廳、生態(tài)體驗會所等，并在相關(guān)市場推廣活動中大量使用“微信食品”、“微信食品WECHAT FOOD”等標(biāo)識。三被告的上述行為侵犯了二原告的馳名商標(biāo)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。此外，微信食品公司將“微信”登記為企業(yè)名稱，具有明顯的攀附惡意，違反誠實信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

綜上，原告請求法院判令三被告立即停止侵犯二原告馳名商標(biāo)專用權(quán)行為;被告微信食品公司立即停止使用包含有“微信”的企業(yè)名稱，并及時向主管機關(guān)申請變更公司名稱，包括變更以“微信”為字號的分公司企業(yè)名稱;三被告連帶賠償二原告經(jīng)濟損失及合理費用5000萬元并公開致歉。

被告：否認侵權(quán)請求駁回起訴

微信食品公司辯稱，其于2016年8月27日合法取得 “微信”商標(biāo)，在核定使用的食品等商品范圍內(nèi)合法使用注冊商標(biāo)，從事屬于自己經(jīng)營范圍的商業(yè)活動，并無不當(dāng)。而公司擁有的 “微信”商標(biāo)注冊時間早于原告騰訊深圳公司名下的“微信及圖”商標(biāo)和“Wechat”商標(biāo)，與上述商標(biāo)既不近似，核定使用的商品和服務(wù)亦不類似，未侵犯其商標(biāo)權(quán)。

此外，公司取得商標(biāo)并運營公司時，原告的“微信及圖”商標(biāo)和“Wechat”商標(biāo)并非馳名商標(biāo)，故二原告無理由干涉微信食品公司的合法合規(guī)經(jīng)營行為，請求法院駁回原告訴訟請求。

中綠農(nóng)公司答辯稱，微信食品公司在其開設(shè)的生態(tài)體驗餐廳共同使用“中綠農(nóng)”和“微信食品”標(biāo)識，中綠農(nóng)公司對此并不知情，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。其和微信食品公司也只是戰(zhàn)略合作關(guān)系，請求法院駁回原告訴訟請求。

小小樹公司未到庭參加訴訟，但其提交書面答辯意見稱，微信食品公司授權(quán)小小樹公司推廣銷售產(chǎn)品和服務(wù)，小小樹公司已盡到合理注意義務(wù)，并無過錯。小小樹公司和微信食品公司的合作僅限于，注冊“聯(lián)合創(chuàng)始專供商城”微信公眾號用于宣傳微信食品公司的食品，以及在小小樹公司網(wǎng)站上推廣與該公司之間的合作內(nèi)容。公司在知悉本案后已停止與該公司的合作，并消除影響，同樣請求法院駁回原告訴訟請求。

目前本案正在進一步審理中。