最近，不少自媒體賬號轉(zhuǎn)發(fā)了一篇題為《假精致，榨干了多少年輕人》的文章。文中引用了一組數(shù)據(jù)：“90后人均負(fù)債12.79萬元，是月收入的18.5倍。”該數(shù)據(jù)被大量引用，基于此數(shù)據(jù)的說辭也廣為傳播，大都是批評90后超前消費(fèi)或奢侈消費(fèi)的。
戲劇性的是，“事實(shí)”很快反轉(zhuǎn)，該數(shù)據(jù)被多方辟謠。這個(gè)數(shù)據(jù)其實(shí)起源于香港一家公司發(fā)布的投資者意向指數(shù)，被調(diào)查的中國大陸“千禧一代”，是特指1982-1995出生的群體，且是投資者債務(wù);這份問卷，樣本量是500人。
而且，根據(jù)我國2010年人口普查數(shù)據(jù)，90后人群約為1.88億，如果人均負(fù)債12.79萬元，總負(fù)債就是24.05萬億元。然而，截至2017年底，全國住戶貸款總額才40.52萬億元。90后真能占比60%?
顯然，這和實(shí)際情況不知差到哪里去了。更大的錯(cuò)誤在于，對全體90后進(jìn)行平均化，本就是一大誤區(qū)。
有意思的是，所謂“人均負(fù)債12萬”的數(shù)據(jù)被辟謠后，一些輿論的風(fēng)向，立馬從批評90后超前消費(fèi)或奢侈消費(fèi)，轉(zhuǎn)向了對房貸車貸的壓力吐槽。你看，不管數(shù)據(jù)是真是假，早已預(yù)設(shè)好的結(jié)論總在那里，這就是典型的片面認(rèn)知造成的視角差異。
事實(shí)上，當(dāng)下輿論話語中的90后，大多時(shí)候是指那些受過一定高等教育、擁有一定自我意識和個(gè)性化行為方式的工薪族或?qū)W生族。可這個(gè)群體，依然是90后當(dāng)中的一小部分。
國家統(tǒng)計(jì)局官網(wǎng)公開的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2018》顯示，我國大學(xué)本科學(xué)歷人口比例為5.9%，研究生學(xué)歷人口比例為0.6%。換算下來，我國擁有大學(xué)本科以上學(xué)歷的人，也剛接近1億，而整個(gè)90后群體有1.88億人。可想而知，他們中的很大一部分，處于怎樣的話語之外。
所以，90后只是一個(gè)年齡界限的群體，除此之外，意義并不大。以年齡做群體概論，缺乏科學(xué)性。甚至，90后和90后之間的差距，可能不比90后和60后的差距小。
別的不說，單以財(cái)富論，改革開放前物質(zhì)基礎(chǔ)普遍薄弱，如果說一代人的收入水平和消費(fèi)水平可以用人均反映，還有些道理。但是現(xiàn)在，90后群體內(nèi)部的差異和分化，已經(jīng)非常大。
如今的90后，有一小部分是富二代，他們的父輩是第一批富裕起來的人;有一些正在通過高考和高等教育改變命運(yùn);還有一些身上則貼著另外的標(biāo)簽，如“小鎮(zhèn)青年”或“農(nóng)村青年”。他們之間，是無法用“人均”來理解社會現(xiàn)象、看待社會問題的。
回看過往，曾經(jīng)的80后也被群嘲為“垮掉的一代”。但是現(xiàn)在，當(dāng)你去大城市的街頭走一走，去企業(yè)的辦公室里瞅一瞅，三十多歲的80后們已經(jīng)成了社會的中堅(jiān)力量，他們扛起了前進(jìn)的大旗，不比任何一代差。
毫無疑問，90后也正在預(yù)演著這樣的必然。這本是社會發(fā)展的客觀規(guī)律，不接受主觀反駁。
事實(shí)上，對于一些被排除在話語體系之外的90后，有時(shí)候能夠負(fù)債12萬，甚至幾十萬上百萬，何嘗不是一種令人艷羨的能力?舉個(gè)最簡單的例子，貸款200萬買套300萬的房子，前提是擁有首付100萬，并且有穩(wěn)定、持續(xù)支付月供的實(shí)力。這對于連首付都拿不出的那部分90后來說，又是怎樣的殘酷物語?
所以，把90后簡單粗暴地作為一個(gè)整體去評價(jià)，無論從哪方面談，都會有失偏頗，也不能反映真實(shí)的問題。很多時(shí)候，我們之所以缺乏理性的評價(jià)視角，不是因?yàn)榭茖W(xué)的數(shù)據(jù)得來不易，而是偏見往往先入為主。
