據(jù)媒體報道，7月25日，在湖北武漢，有記者途經(jīng)漢蔡高速琴臺收費(fèi)站發(fā)現(xiàn)，數(shù)名身穿“稽查”字樣反光背心的銀行員工正攔停車輛，讓車主辦理ETC。涉事銀行表示，此舉可能是出于安全考慮。

視頻中市民問的話可以說是靈魂拷問：這種情況，我到底是辦還是不辦?確實(shí)如此，當(dāng)身著稽查背心的工作人員，在高速上隨意攔車，要求辦ETC。這種行為，確實(shí)讓人有些摸不著頭腦，用一種“執(zhí)法”的形態(tài)，來辦理業(yè)務(wù)?這種架勢，誰敢不辦?

而且很明顯的，這也不是銀行員工單方面的營銷，至少這套“稽查背心”，就是收費(fèi)站發(fā)放的，并且理由是“為了安全”。這個說法大概站不住腳，在高速收費(fèi)站攔車辦業(yè)務(wù)，實(shí)在也看不出安全在何處，也沒見過有幾家企業(yè)敢去高速路口營銷的。再者說，環(huán)衛(wèi)工人也有反光服裝，幾時有“稽查”字樣?所以說，最安全的辦法肯定不是在高速口攔車辦ETC，網(wǎng)點(diǎn)辦理、網(wǎng)上辦理，肯定都更安全。此外，高速發(fā)放背心也說明，這種行為是多方的共同舉措，至少高速收費(fèi)站不僅許可，而且提供有力支持。

攔車辦ETC，能起到什么效果，大概也用不著多解釋。但是，這種行為是絕不該出現(xiàn)的。有法律界人士解讀，國家有制式服裝的使用和管理相關(guān)規(guī)定，銀行工作人員如何能穿“稽查”制服?稽查的背心可以隨意發(fā)放，這有損行政部門形象，挫傷公信力，更涉嫌濫用職權(quán)、冒充國家機(jī)關(guān)工作人員，傳遞給社會的觀感可以說是惡劣。因此，這事兒恐怕也不是背心一脫就完事兒，相關(guān)責(zé)任人理當(dāng)被追究責(zé)任。

7月26日、7月29日，記者再次前往收費(fèi)站時，已無人攔車。但只是這兩天無人攔車還不夠，誰又知道風(fēng)頭一過會怎樣?因此，相關(guān)部門也應(yīng)該順藤摸瓜，對此事展開一定范圍的摸排。否則，收費(fèi)站那么多，誰又能保證在哪個路口不會再出現(xiàn)幾個“稽查攔車”?而這一行為的出現(xiàn)，有可能也不是某個銀行網(wǎng)點(diǎn)與某個收費(fèi)站偶發(fā)的行為，而是來自更高層面的“安排”。對此，也應(yīng)當(dāng)有個說法。

身著“稽查”背心的銀行員工，攔停行駛車輛，不是罰款，而是為了免費(fèi)辦理ETC。用不合規(guī)的手段，來做一件“好事”，這一幕也是頗為詭異。但很顯然，這對銀行來說，絕不是虧本之事，用形似“稽查”的樣子來獲取用戶、沖業(yè)績，恐怕也是極為有效的，否則又怎會在炎炎夏日這么拼?

客觀來說，ETC對于消費(fèi)者來說，在去現(xiàn)金化的社會，也談不上吃虧。但即便是看似“雙贏”的事，也必須遵守市場經(jīng)濟(jì)的基本倫理——讓消費(fèi)者自由選擇，否則跳過程序正當(dāng)，其結(jié)果也必然值得商榷。就像這則新聞里，為了推廣一項(xiàng)業(yè)務(wù)，卻陪綁了機(jī)關(guān)形象與公信力。

關(guān)鍵詞： 穿稽查服攔車辦ETC