導(dǎo)讀：一名破產(chǎn)庭法官告訴21世紀經(jīng)濟報道記者，用戶押金屬于普通債權(quán)，排在有抵押擔(dān)保的債權(quán)、勞動債權(quán)、稅款、破產(chǎn)費用等以后按比例清償。“幾乎是排在最后一位。
風(fēng)波中的ofo又被曝出“押金危機”。
近日，有報道稱ofo已經(jīng)無法在APP內(nèi)退押金，“退押金”按鈕成灰色，無法點擊。對此，ofo回應(yīng)稱，退押金按鈕灰色是正常的挽留用戶設(shè)置，不存在不能點擊的情況。
ofo一名城市分公司運營人員12月4日告訴21世紀經(jīng)濟報道記者：“目前只能登記用戶賬號向總部反映，據(jù)了解是可以退押金的，每天都有押金退回。”
但多名在APP申請退款的用戶表示，自己的申請退款周期已長達三周至1個月，仍未完成。
“ofo申請退款一個月了沒有回應(yīng)，之前的酷騎單車299元押金已經(jīng)不知道跟誰要了，小藍單車99元押金也不知所蹤，這些企業(yè)該管管了。”有用戶稱。
用戶退押金難，政府應(yīng)不應(yīng)該出手?中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧表示，政府無疑應(yīng)履行消費者權(quán)益保護的職責(zé)，尤其是《電子商務(wù)法》的出臺，已經(jīng)將此上升到法律層面。
“但同時，政府也應(yīng)秉持對新經(jīng)濟業(yè)態(tài)審慎監(jiān)管的原則，尤其是相關(guān)企業(yè)運營發(fā)生困難時，可能政府只是簡單發(fā)聲，就會導(dǎo)致用戶的‘擠兌’。”他說。此外，當(dāng)政府部門職能分割遭遇新業(yè)態(tài)，該由哪個部門進行何種監(jiān)管也存在模糊之處。
誰來履行監(jiān)管職責(zé)？
2017年8月26日，青島市民李興全向酷騎單車轉(zhuǎn)入了298元押金，但第二天，他發(fā)現(xiàn)押金就退不出來了。
李興全先后退了數(shù)次押金都沒有退成，隨后多次打電話也沒有人接聽，再之后，酷騎單車的APP也關(guān)閉。但李興全并未像很多用戶那樣不了了之，他撥打北京12315消費者投訴舉報專線電話希望能得到解決，但得到的回復(fù)是：被告拒絕調(diào)解。
北京工商局則建議他向法院提起訴訟。隨后，李興全在青島市李滄區(qū)法院起訴酷騎單車，要求退回押金并進行三倍賠償。
法院今年5月3日作出的裁定讓李興全徹底尷尬了。裁定書顯示：根據(jù)原告提供的被告的聯(lián)系方式和送達地址均無法送達，原告也未于本院規(guī)定的期限內(nèi)向本院提供被告的其他聯(lián)系方式或確切地址，導(dǎo)致本院無法送達，本案的訴訟程序無法繼續(xù)進行。李興全的起訴被駁回。
李興全的尷尬，是共享單車押金退款難的一個生動寫照。
針對保護用戶資金安全，交通部等10部門2017年8月出臺的《關(guān)于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》提出了多項措施：一是鼓勵采取免押金方式提供租賃服務(wù)，二是對用戶押金、預(yù)付資金專用賬戶設(shè)立及專款專用、接受監(jiān)管等內(nèi)容作出了原則性要求，三是加快實現(xiàn)“即租即押、即退即還”等模式，四是要求運營企業(yè)涉及的資金結(jié)算業(yè)務(wù)，必須通過銀行或者非銀行支付機構(gòu)來提供。
21世紀經(jīng)濟報道記者梳理發(fā)現(xiàn)，多個地方政府出臺的指導(dǎo)意見，采取了與10部門《指導(dǎo)意見》相同的措施。
在部門責(zé)任的規(guī)定中，天津市文件提出，“市交通運輸委、中國人民銀行天津分行、天津銀監(jiān)局，根據(jù)各自職責(zé)，負責(zé)企業(yè)經(jīng)營行為、資金專用賬戶和金融機構(gòu)的監(jiān)管，防范承租人資金風(fēng)險”。
上海市文件提出，“人民銀行上海總部、上海銀監(jiān)局加強對企業(yè)資金專用賬戶監(jiān)管，防控用戶資金風(fēng)險”。
這些文件大多落腳于“防范資金風(fēng)險”，并未明確規(guī)定風(fēng)險出現(xiàn)后如何處理。“事實上，有些風(fēng)險在未出現(xiàn)風(fēng)險點前，也是難于防范的。”李俊慧告訴21世紀經(jīng)濟報道記者。
對于具體部門，“如果企業(yè)沒有開設(shè)押金專用賬戶，人民銀行無法了解其專門資金使用情況;銀監(jiān)部門的主要監(jiān)管對象是銀行業(yè)機構(gòu)，并非共享單車企業(yè);至于交通部門，更擅長的是交通政策和標(biāo)準制定。”他說。
杭州市文件規(guī)定了用戶與企業(yè)糾紛解決渠道，即“可與經(jīng)營者協(xié)商解決，也可向消費者協(xié)會等有關(guān)機構(gòu)投訴，或依法向人民法院起訴”。
然而，李興全的案例顯示：此路難行。
企業(yè)破產(chǎn)如何清償押金？
對于發(fā)生運營困難的共享單車企業(yè)，政府是否介入也有難處。
“發(fā)生困難的企業(yè)不會坐以待斃，肯定也在尋找融資途徑，政府部門如果強勢介入，很可能引發(fā)用戶‘擠兌’。況且，有些共享單車的負面消息，可能是潛在的投資方為了壓低融資價格而故意‘放風(fēng)’。”李俊慧說。
中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授郭華告訴21世紀經(jīng)濟報道記者，“因為押金涉眾，所以相關(guān)監(jiān)管部門在發(fā)生退押金難后應(yīng)該履行相關(guān)職責(zé)，但介入不應(yīng)是強行要求企業(yè)退還押金，還可以是在了解到一個新興業(yè)態(tài)仍有發(fā)展前景后，對用戶進行適度安撫。”
對于已經(jīng)倒掉的共享單車企業(yè)，即使政府部門作出強力處理，恐怕也無濟于事。酷騎單車倒下后，拖欠的不只有用戶押金，還有部分員工工資。西安市、杭州市政府人力資源部門對此作出了罰款的行政處罰。
11月19日，西安市一家基層法院裁定，由于“被執(zhí)行人下落不明”，終結(jié)了西安市人力資源部門處罰的執(zhí)行。
廣州市消費者委員會在保護用戶資金安全方面走了一條新路。2017年12月，廣州市消委會提起了國內(nèi)首起共享單車公益訴訟，起訴小鳴單車運營公司立即停止拖延退還消費者押金的侵權(quán)行為。
今年3月28日，廣州市消委會勝訴。法院判決小鳴單車按承諾向消費者退還押金，如不能滿足退還押金的承諾，則對新注冊消費者暫停收取押金，同時在判決生效之日起十日內(nèi)，將收取而未退還的押金向“小鳴單車”運營地的公證機關(guān)依法提存，并向未退還押金的消費者公告。
然而，這個判決或許也未執(zhí)行。因為判決作出的前一天，法院受理了對小鳴單車的破產(chǎn)清算申請，而提起申請的，正是一名沒有退回押金的用戶。
據(jù)介紹，小鳴單車共申報了118738筆用戶債權(quán)，金額普遍在200元左右。小鳴單車賬戶資金則僅剩下35萬余元。廣州市中級人民法院相關(guān)人士表示，廣大用戶的押金能否退還取決于“小鳴單車”財產(chǎn)的多寡。
除了用戶債權(quán)，小鳴單車的債權(quán)人還包括供應(yīng)商和員工。在破產(chǎn)清算過程中，用戶押金的清償順序如何?一名破產(chǎn)庭法官告訴21世紀經(jīng)濟報道記者，用戶押金屬于普通債權(quán)，排在有抵押擔(dān)保的債權(quán)、勞動債權(quán)、稅款、破產(chǎn)費用等以后按比例清償。
“幾乎是排在最后一位。”他說。
