胡潤中國百富榜富豪欠杭州90后4000萬，昨拍賣股權(quán)還錢
三問蹊蹺的15億元股權(quán)拍賣
4月1日上午10點(diǎn)，在杭州市上城區(qū)人民法院阿里拍賣平臺(tái)上同一時(shí)間有13宗股權(quán)開始拍賣，都指向同一標(biāo)的——北京農(nóng)商行股權(quán)，涉及評(píng)估金額近15億元。這是近期阿里拍賣平臺(tái)上，股權(quán)類拍賣中標(biāo)的價(jià)值最高的一起。
拍賣的源起是一宗借貸官司，案情并不復(fù)雜：“90后”借錢給“60后”，說好一個(gè)月還，結(jié)果一個(gè)月后4000萬沒還回來。令人好奇的是，借人錢的“90后”張超名不見經(jīng)傳，而借錢的“60后”王子華卻是個(gè)不折不扣的富豪，一年前還位列“胡潤中國百富榜”。
這究竟是怎么一回事？
借錢的是不是放高利貸？
家里正經(jīng)做生意的
根據(jù)阿里拍賣平臺(tái)上公示的杭州市上城區(qū)人民法院執(zhí)行裁定書，記者在裁判文書網(wǎng)上查詢到了相關(guān)的判決書——“張超與北京京奧港集團(tuán)有限公司、北京二十一世紀(jì)奧亞德經(jīng)貿(mào)有限公司民間借貸糾紛一審民事判決書”。
原告張超，1990年出生，起訴稱，被告京奧港集團(tuán)公司、奧亞德公司、京奧港置業(yè)公司、嘉禾公司(四家公司法人代表人均為王子華，記者注)因資金周轉(zhuǎn)需要，共同向原告借款。2017年10月16日，原告向借款人提供借款4000萬元，約定借款期限至2017年11月15日，利率為千分之一每日。2018年1月，原告收到被告委托他人轉(zhuǎn)賬支付的170萬元利息，此外，被告無還款。
案件審理法官說，案件并不復(fù)雜，從民間借貸的角度來說，4000萬元這個(gè)數(shù)額也不大不小。
案件2018年年初起訴到法院，整個(gè)案件的審理過程中，張超從未露面過，都是由他的代理人來走整個(gè)法律流程。
從原告張超方面提供的資料來看，這筆借款還是比較清晰的。借款期間自2017年10月16日起至2017年11月15日止，用途是企業(yè)短期資金周轉(zhuǎn)，也就是我們通常所說的“調(diào)個(gè)頭”。
關(guān)于張超的背景，法院沒有做進(jìn)一步了解，聽說家里是做生意的。
按照原、被告簽訂的合同，千分之一每日的利率，相當(dāng)于年利率36.5%，遠(yuǎn)超過國家法律規(guī)定的最高限額年利率24%。
這是不是專門放高利貸的?
“還真不是。”一位接近張超的知情人告訴記者，這件事情已經(jīng)讓他備受困擾，錢拿不回來已經(jīng)夠冤了，還要被小伙伴們調(diào)侃他成了吃瓜群眾口中的“富二代”，“圈子就那么大，你說不說名字朋友都知道是他。”
那為什么愿意借這么大一筆錢?
“他就是有點(diǎn)天真了。”這位知情人透露，當(dāng)時(shí)除了一張借款合同，什么抵押、擔(dān)保都沒有，“說起來就是幫朋友的同學(xué)的爸爸一個(gè)忙，調(diào)個(gè)頭。”
張超的好朋友跟王子華的女兒是同學(xué)，于是線就這么牽上了，只是他沒想到這4000萬一個(gè)月后沒回來。
沒擔(dān)保沒抵押，這么多錢為什么會(huì)借？
以為是調(diào)下頭，沒想到是個(gè)大坑
知情人口中的這張借款合同，也就是此案件的主要證據(jù)：一份在2017年10月16日雙方簽訂的《最高額保證借款合同》，約定四被告共同向原告借款，最高額借款余額為4000萬元，利率為千分之一每日。
2018年5月28日，法院做出還款判決。
從判決書上看，原、被告雙方對借款利率和已償付利息的金額，各執(zhí)一詞、相持不下。
最終法院判決被告方于判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告張超借款本金4000萬元及暫計(jì)算至2018年1月11日的利息118萬元，并支付自2018年1月12日起至款項(xiàng)付清之日止的利息(以未付借款本金為基數(shù)，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算)。
判決生效日期是2018年5月28日，結(jié)果被告方面還是沒有還款。去年10月，原告張超方面申請強(qiáng)制執(zhí)行，案件就此進(jìn)入執(zhí)行局。
在沒有擔(dān)保、沒有抵押物的情況下，怎么會(huì)愿意借出去4000萬呢?
“做生意的哪個(gè)不借錢?”知情人似乎有點(diǎn)詫異記者提出的問題，他說，從生意場的角度來看，像北京京奧港集團(tuán)、王子華這樣的背景，4000萬“只是小錢”，調(diào)個(gè)頭而已，生意場上常有的事，當(dāng)時(shí)張超也沒有預(yù)料到4000萬元借一個(gè)月會(huì)有這么大風(fēng)險(xiǎn)，“沒想到原來背后有個(gè)那么大的坑要填。”
以后還會(huì)借嗎？
“應(yīng)該不會(huì)了吧，又不傻。”
4000萬欠款為何要賣十多個(gè)億股權(quán)？
股權(quán)已整體質(zhì)押，只能一起拍賣
阿里拍賣平臺(tái)上的信息顯示，北京農(nóng)商行的股權(quán)拍賣信息共有13份，最少的500萬股，最多的高達(dá)7796.62萬股，對應(yīng)起拍價(jià)格也在1768萬元至2.76億元不等，每股折合3.536元，合計(jì)被拍賣股份3.3億股，起拍價(jià)格合計(jì)11.7億元。相當(dāng)于評(píng)估價(jià)的八折左右。
被拍賣方均為北京農(nóng)商銀行第八大股東北京二十一世紀(jì)奧亞德經(jīng)貿(mào)有限公司，法定代表人為王子華。這位生于1962年的“莆田系”富豪，2018年時(shí)仍以85億元身家排名胡潤百富榜第455位，奧亞德經(jīng)貿(mào)僅是其名下眾多公司之一。
這起4000萬標(biāo)的的案件緣何要拍賣十幾個(gè)億標(biāo)的的銀行股權(quán)?
杭州上城法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)此案的執(zhí)行法官告訴錢江晚報(bào)記者，因?yàn)楸本┺r(nóng)商行的股權(quán)早已整體質(zhì)押給三家銀行，所以在拍賣上他們只能整塊處置。
而且，介于質(zhì)押權(quán)優(yōu)先，所以拍賣款項(xiàng)也要先受償給那三家銀行。多出來的部分才輪到本案的4000萬元。
另外，他們了解到，其實(shí)王子華及其名下公司的欠款還有很多，這十多個(gè)億的北京農(nóng)商行股權(quán)也被十幾家法院所查封。
好在杭州上城法院算首封，所以，在質(zhì)押銀行受償之后，就先輪到上城法院的這4000萬元受償，還有多，再輪到其他法院的案件受償。
此前，前來咨詢的有意向的人不少，但開拍前僅有1人報(bào)名參拍，最終拍賣情況如何還要等4月2日早上10點(diǎn)，拍賣結(jié)束才知道。
