本報記者 曹衛新

(資料圖)

鈣鈦礦概念股奧聯電子突發“黑天鵝”事件。

2月21日上午，中國華能集團清潔能源技術研究院有限公司（以下簡稱“華能清能院”）在其官方公眾號上發布澄清聲明稱，奧聯電子于2023年2月13日發布的《關于對深圳證券交易所關注函回復的公告》部分內容嚴重失實。公告中胥某簡歷中有關華能清能院的描述嚴重不實。胥某未曾受邀到訪華能清能院，也未曾參與華能清能院鈣鈦礦中試線的任何設備調試和工藝研究，公司與其個人亦無任何業務往來。

受上述消息影響，奧聯電子股價大跳水。截至收盤，奧聯電子報收于30.58元/股，跌幅達20.01%。

2月21日下午，奧聯電子相關工作人員在接受《證券日報》記者采訪時表示，“我們之前發布的信息（公告內容）都是沒問題的，都是有證據的，會給出澄清公告?！?/p>

但截至發稿，公司尚未發布澄清公告。

2月21日晚，深交所向奧聯電子下發關注函，要求公司核實說明胥明軍是否參與華能清能院鈣鈦礦相關設備調試和工藝研究，如是，需說明其在華能清能院承擔的具體工作內容，工作時間，“指導完成”華能清能院相關工藝設備設計及驗收的具體體現等。

跨界布局

鈣鈦礦被監管問詢

2022年12月9日，奧聯電子對外宣布，子公司海南奧聯投資有限公司近期與自然人胥明軍共同出資設立南京奧聯光能科技有限公司（以下簡稱“奧聯光能”），并簽署《投資合作協議》，雙方約定利用各自優勢資源快速建立、完備鈣鈦礦太陽能電池制備技術體系和制備能力，完備鈣鈦礦太陽能電池工藝裝備研制體系和規?；a能力，提升在鈣鈦礦光伏領域的行業競爭力。

奧聯電子主要從事汽車動力總成核心零部件相關產品的研發、生產、銷售，該公司鈣鈦礦業務布局從人員、技術到管理均依賴于這名自然人胥明軍。

2月10日，深交所向奧聯電子下發關注函，要求公司詳細說明擬從事鈣鈦礦太陽能電池研發制造相關領域的背景，特別是合作方胥明軍的履歷、背景、既往工作研究成果等情況。

2月13日，在關注函回復公告中，奧聯電子不僅重申了選擇做鈣鈦礦太陽能電池及其制備裝備的研發生產的可行性，還披露了“關鍵人物”胥明軍的履歷。

據公告，胥明軍長期從事軍工/科技型企業運營管理，專注于鈣鈦礦太陽能電池技術研究和鈣鈦礦太陽能電池制備工藝裝備的國產化、自主化和體系化。2020年5月份至2022年9月份，胥明軍還擔任過杭州眾能光電科技有限公司顧問，無錫眾能光儲科技有限公司副總經理，浙江眾能光儲科技（集團）有限公司生產總監。

胥明軍在鈣鈦礦行業的主要經歷也非常豐富，包括完成100×100mm鈣鈦礦電池組件實驗線全部工藝設備國產化研制；指導完成華能清能院550×650mm鈣鈦礦電池組件中試線工藝設備設計；指導華能清能院550×650mm鈣鈦礦電池組件中試線效率驗收達標，最高認證效率達到16.8%等。

“關鍵人物”

相關履歷遭“打假”

2月21日，華能清能院發布澄清聲明稱，奧聯電子公告中部分內容嚴重失實。不存在“指導華能清能院550×650mm鈣鈦礦電池組件中試線效率驗收達標，最高認證效率達到16.8%”等相關事實，且文中“16.8%”的認證效率數據為杜撰數據，與公司認證數據不符。

華能清能院表示，“以上不實信息已通過新聞、公眾號等網絡平臺廣為傳播，對本公司聲譽產生嚴重的負面影響。針對南京奧聯汽車電子電器股份有限公司的該行為，本公司將保留追究其法律責任的權利。”

2月21日下午，奧聯電子方面在接受媒體采訪時就華能清能院聲明進行了回應，表示公司對外發布的信息都有證據，正在核實相關情況。

“我們和上市公司沒有任何交流，不清楚他們有什么證據，上市公司方面如果有證據可以發布公告。關于數據方面，可以參考我們公開發布的信息。”華能清能院相關工作人員對《證券日報》記者表示。

記者查閱華能清能院官方公眾號獲悉，2月6日，華能清能院曾對外宣布，“近期團隊研發的3500平方厘米級別大面積鈣鈦礦光伏組件取得18%以上的第三方測試效率，是國內外已有報道同級別組件的最高值?！?/p>

“550×650mm鈣鈦礦電池組件的大小與一般的電腦顯示器大小差不多，華能清能院的數據還是可信的。胥明軍的履歷很亮眼，但這個名字之前我們沒有聽說過，也是看到奧聯電子發布公告后才知道行業里有這么一個人?！币晃粡氖骡}鈦礦研究近10年的專業人士對《證券日報》記者表示。

股價閃崩

投資者擬抱團維權

搭上鈣鈦礦概念的奧聯電子近兩個多月來股價大幅上漲，累計漲幅一度超過200%，股價最高漲至45.24元/股。

但合作方相關履歷遭“打假”后，奧聯電子股價大幅跳水。記者注意到，在社交平臺上，已經有投資者建立了奧聯電子維權群，要聲討上市公司。

“我們也接到了投資者的維權咨詢，不過究竟是誰在撒謊，還不好判斷，上市公司還沒有發澄清公告?！鄙虾Ｃ鱾惵蓭熓聞账踔潜舐蓭熢诮邮堋蹲C券日報》記者采訪時表示。

“上市公司作為信息披露義務人應當確保公告內容符合客觀事實，如果胥某的履歷存在虛假成分，上市公司仍是信息披露第一責任人。當然，公司可以向胥某進行追責。目前來看，投資者還沒有辦法向上市公司進行索賠，如果上市公司被監管部門認定為公告內容存在誤導性陳述，投資者因股價劇烈波動造成了財產損失是可以進行民事賠償訴訟的。”王智斌表示。

奧聯電子與華能清能院雙方各執一詞，真相究竟如何？本報將對此進行跟蹤報道。

關鍵詞： 奧聯電子